CICI 2018｜徐波：新时代生理学引导的冠脉介入治疗—— 最新证据和争议

2018-07-24 12:15:39

2007年的COURAGE试验结果的发表在心血管领域引起了巨大争议，因为此研究中的稳定性冠心病患者经PCI和药物治疗后的死亡和心梗事件发生率是一样的，显示PCI并未比药物治疗获益更多。究其原因，是其颠覆了 PCI治疗稳定型心绞痛患者的逻辑依据，为此学界有了很大的争论，继而诞生了一系列的研究。在2018年7月20日～22日举行的第十五届心脏影像及心脏干预大会（CICI 2018）上，来自中国医学科学院阜外医院的徐波教授以“新时代生理学引导的冠脉介入治疗——最新证据和争议”为题，为我们带来了精彩演讲。

最新证据和争议

近年来关于PCI治疗稳定型心绞痛患者的依据，主要来源于由生理学引导的PCI是否获益的FAME系列研究，包括FAME、FAME 2研究，此系列结果的多次发表说明其研究方向和结论对心血管冠脉介入的临床实践具有深远影响。因此，冠脉狭窄的功能学评估这一重要概念已成为包括欧美和中国在内国家制定PCI指南的关键性依据。2014年ESC指南推荐显示，在稳定型心绞痛患者中，FFR是鉴别血流动力学相关冠脉病变的工具（ I，A）。

2017年的ORBITA研究纳入230例病变狭窄严重的单支病变患者，6周随访的主要终点（平板运动时间）显示PCI治疗组与“假手术”（安慰剂）治疗组无显著差异（Figure 1）。而最新的研究数据（Figure 2）又为PCI治疗带来一线“曙光”：与安慰剂治疗组相比，经PCI治疗的患者心绞痛发生率显著降低；随机6周（设盲结束）后安慰剂治疗组85％的患者接受了介入治疗，虽然本次研究的终点并未达到，但说明患者的心绞痛是客观存在并需要介入治疗的。

Figure 1

ORBITA研究结果

Figure 2

PCI治疗的患者心绞痛发生率显著降低

2017年发表的FAME 2研究3年经济-效用分析结果显示，随着时间的延长，FFR指导的PCI治疗组在提高患者生存质量的同时，也降低了长期费用。5年随访结果显示，FFR指导的PCI治疗组5年的MACE事件显著低于药物治疗组，尤其是心梗、血运重建事件显著降低（Figure 3）。

Figure 3

FAME 2研究结果

上页12 3 4 下页

点击展开全文