为什么四川地方政权难以争夺天下，受哪些因素制约

2021-01-30 14:07:40

作者：减一校正/编纂：莉莉丝

全文约 2600 字

阅读需要 8 分钟

在中国古代汗青中，四川素来是一个对照主要的区域，顾祖禹在《读史方舆纪要》里曾说：“以四川而争衡世界，上之足以王，次之足以霸；恃其险而坐守之，则必至于亡。”从这句话中，我们足以看到四川在世界事态中的主要地位。

然而，这么一个主要的区域，其处所政权却少有能走出四川，做到顾祖禹所说的“争衡世界”，汉高祖起兵于汉中，算是“以四川而争衡世界”，他对于四川的计谋意义的熟悉以及对出路的索求是古今来四川政权里独一成功的。这让我们不禁思虑，为何被誉为“天府之国”的四川出不了统一全国的政权，其得天独厚的地势前提事实是拒敌的屏障照样困兽的樊笼？

上图_ 《读史方舆纪要》是清朝初年顾祖禹所撰，中华书局2005年出书

四川充实的物资前提

四川素称“天府之国”，其物资前提之充盈，为其处所割据政权的发生和成长供应了物质根蒂。在物资前提中，我们能够看到蜀地整体的经济成长状况、盐产量、金属产量都相当精巧。

蜀地自古交通未便，与外埠相阻隔，这也导致了蜀地内部的一个现象，即经济系统完整，这就导致了四川财富的蓬勃以及内部轮回的显现。在相对而言面积不大的四川盆地中，借助络续的经济轮回使得人民的生活水平络续提高，富足水平也高于其余区域。

从其基本上讲，蜀地不乱高产的农业产物为这个经济内轮回供应了根基的产物，蜀地之富足是以流于后世。顾祖禹曾说：“稱蜀川土沃民殷，貨貝充溢，自秦、漢以來迄於南宋賦稅皆爲世界最。”在这句话中，我们能够看到“土沃”和“民殷”这对形容词，这就施展了蜀地的农业生产的蓬勃以及人民生活水平之高。“货贝充盈”和“钱粮皆为世界之最”则施展了蜀地经济之蓬勃远超他地。

上图_ 《天工开物》中的四川井盐生产图

在四川的物资中，井盐能够说是极具特色而又极为主要的产品。所谓“地多鹽井”，就是说蜀地的盐井为其盐的产出供应了主要的生产根蒂。书中提到：“唐之盛時，邛、眉、嘉有鹽井十五，屬西川；梓、遂、綿、合、昌、渝、瀘、資、榮、陵、簡有井田四百六十，屬東川。”就施展了盐井在蜀地分布广泛和数量之多。

除了盐业之外，四川的金属矿藏也十分雄厚。“朱提出銀，嚴道、邛都出銅，武陽、南安、臨邛、江陽皆出鐡”中我们能够看到银、铜、铁等首要金属四川皆有产出，这意味着四川处所政权不需要与其他政权进行大规模的盐铁交流，这必然水平上施展了四川经济的自力性和关闭性。

四川经济的自力性和关闭性是四川处所割据政权发生的经济前提，他们在经济上不依靠其他区域而能够依靠自身资源优势竖立起完整的经济系统。

上图_ 四川蒲江县铁牛村遗址汉代积铁块

四川文化的关闭性

除了一系列客观前提外，四川文化固有的关闭性也为四川处所割据政权的发生供应匡助。

从四川的地舆前提中，我们能够随意得知，四川人与外部的交流是不太频仍的，这种交流的不频仍不是施展在上层在朝者的交流上，而是施展在布衣阶级的文化交流中。蜀道难，但对于传达皇命的使者而言并不算难，其真正阻拦的，是大规模的文化交流。这种文化交流的缺失带来的究竟就是蜀地布衣对于中央当局和国度的认同其实不高，这就意味着当蜀地割据政权趁乱起兵之时，四川人民缺乏一种维护正统的自动性。

在如许的文化配景中，四川处所割据政权往往不需太辛苦于塑造政权认同，哪怕是有，也是多溯及蜀地上古政权，如鱼凫等，这就为其巩固统治削减阻碍。

上图_ 西南区域地形

四川的自然屏障

四川是一个大盆地，其周围南为云贵高原，西为青藏高原，东面仅有江道间峡口，北面收支蜀道素来凶险，能够说四川地势前提之优胜，只需要掌握关隘便可自守。

然而，四川的自然屏障固然为其处所割据政权的存续供应便当，却也限制了其成长。所谓“東南之重在巴、蜀，而巴、蜀之重在漢中。”这一句话便向我们注释了四川的两偏向。

上图_ 清四川全图

一是东南，我们往往认为蜀地政权顺江而下取江南十分随意，然而，这一现象并没有显现在蜀地政权中，而是频仍示意在的北方政权的统一过程中。这解说顺江而下首先需要的是壮大的水军，而蜀地虽处上游且木材良多，但其湖泽不多，故识水者少，其江河狭小平缓，故凶险不足。与浩荡长江的粗俗流域比起来，他们缺乏扶植水军的自然前提。

此外，顺流而下也需要蜀汉政权对于隘口的把握力度大，而在实际中，因为军力相对不足，隘口的争夺未必能稳压荆楚势力。这两方面的原因培养了一个作对的现象：有江而不得用，徒有上游之优势而无行使之能力。

上图_ 汉高祖刘邦（公元前256年—前195年）

二是北方，对于关中的争夺能够说是蜀地政权的追求。汉高祖据汉中与蜀地，一内一外相带同，兼具后方的稳定性和前方的开放性，既能退守，也能扩张。能够说占有关中，蜀地政权才能争衡世界。然而，蜀地政权在关中面临着诸多灾题。

首先出兵，蜀道是凶险之地，长于戍守，对蜀地是如斯，对汉中也是如斯，故蜀地政权出蜀之难度不亚于华夏政权入蜀。我们能够从诸葛亮的六出祁山看到，一个蜀地政权对于染指华夏的追求，首先要经由拓荒前方来实现，从这个角度来讲，汉中颇有现代战争上岸战中“滩头”之意义。

其次运输，蜀道狭小凶险，运输效率低，蜀兵在外补给不足，其在汉中的占领也天然难以长久。

最后是蜀地政权内部的保守定见，出兵汉中必然给蜀地政权带来伟大消费，甚至有或者激发动荡，危及统治，出于不乱和固守的原因，壮大的保守势力往往否决向外扩张。

上图_ 前蜀后蜀

然而，顾祖禹在书中先后提到“固守而亡”和“战守不相离也”，在汗青上，如许的例子不算少数，除了蜀汉这一有着进步和政治追求的政权之外，其余政权大多抱着固守的心态，公孙述就是个中代表。其下荆邯曾说：“宜發國內精兵，令田戎江陵，臨江南之會，倚巫山之固，築壘堅守，傳檄吳、楚，長沙以南，望風而靡，令延岑，上漢中，定三輔天水隴西，拱手自服”，然而公孙述不消，遂为岑彭、吴汉所败，此为坐守之前鉴。

由此可见，四川的自然屏障在其政权的稳定中起着主要感化，但另一方面，它也限制了四川政权的对外扩张，不知不觉中滋养着其统治者的保守心理，最终在世界大势已定之时无力抗击，拱手屈膝。关于自然屏障的感化的评价，应该从过往单一的角度中走出来，看到其的消极感化。

上图_ 魏灭蜀形势

我们在评价蜀地政权时往往认为其抗击固执方能陆续长久，其实否则，孟昶的“十四万人齐解甲”并非个例，蜀地政权屈膝也是常态，如公孙述般抗击的政权已经罕见，更不消说蜀汉如许勇于向外扩张的政权了。武侯之言曰“王业不偏安”也。然而几多蜀地政权之主知足于偏安，不敢，以至于最终不克挑战甚至抗击华夏政权。

在杂沓时期，四川的割据能够说是必然的，而凭据过往的汗青来看，四川处所政权的最终消亡，也能够说是必然的，无关于什么地形、资源、人力，只是缺乏走出屏障的勇气罢了，自认为依靠天险终将走向消亡，所谓水无常形，兵无常势是也。

参考资料：顾祖禹. 读史方舆纪要[M]. 中华书局. 2005-3-1

更多出色点击观阅

1. 摆布朝鲜政局近千年的“两班”，都是什么人
2. 北洋军阀盘据为皖系、直系和奉系三大系，谁的实力更强

............................END............................
本文系网易新闻•网易号新人文海潮规划签约账号【汗青大私塾】原创内容，未经账号授权，禁止随意转载

文字由汗青大私塾团队创作，配图源于收集版权归原作者所有
百度百科TA说，汗青范畴特邀科普合作..

你“在看”了没

点击展开全文